Sehr gut getestet. Aber worauf eigentlich?

Eine Nachtcreme sollte eigentlich mehr können, als nachts auf dem Nachttisch herumzustehen. Sie sollte pflegen, die Regeneration unterstützen und morgens möglichst erholte Haut hinterlassen. Wer Produkte wie diese testet und Testsieger kürt, müsste doch deshalb prüfen, ob sie halten, was sie versprechen.

Sollte man meinen.

Öko-Test hat zwanzig Nachtcremes untersucht, zehn davon erhalten die Bestnote. Die versprochenen Wirkungen hat das Magazin allerdings nicht getestet. Das steht nicht in einer Gegendarstellung empörter Hersteller, sondern in der eigenen Bewertungslegende:

„Aus rechtlichen Gründen weisen wir darauf hin, dass wir die (von den Herstellern versprochenen) Wirkungen der Produkte nicht überprüft haben.“

Ein "Sehr gut" also für zehn Kandidaten. Aber in welchem Fach?

Symbolfoto: Laboranalyse

Untersucht wurde unter anderem auf bestimmte Verunreinigungen und Duftstoffe (Weitere Zutaten wurden ausschließlich über die Deklaration der Inhaltsstoffe erfasst.) Hinzu kamen die Prüfung der Verpackungen und die Angaben zum Recyclinggehalt der verwendeten Kunststoffe. Das sind echte Untersuchungen. Man muss diese Laborarbeit nicht schlecht reden, um die scheunentorgroßen Löcher in der Argumentation zu benennen.

Nur: Eine Bewertung von Zutaten und Verpackung beantwortet eine andere Frage als ein Wirkungstest. Was steckt drin? Welche Wirkstoffe schätzt der Tester als "schlecht" ein? Wie ist das Produkt verpackt? Alles legitime Fragen. Ob die Creme den versprochenen Nutzen bringt, bleibt trotzdem offen. In der Schule beim Aufsatz hieß das: Thema verfehlt, setzen, 6.

Einen Asia-Imbiss nach Zutaten, Take-away-Schachteln und Bambus-Essstäbchen zu benoten, kann durchaus interessante Ergebnisse liefern. Wie das Essen schmeckt, weiß man hinterher leider immer noch nicht.

Bereits bei unserem früheren Öko-Test-Ergebnis haben wir die Bewertungsmaßstäbe der Zeitschrift kritisiert. Damals ging es um eine schlechte Note. Diesmal interessiert uns die gute. Auch sie ist schließlich nur so aussagekräftig wie das, was tatsächlich untersucht wurde.

Die Abwertungsgrenzen sind nach eigener Auskunft von Öko-Test grundsätzlich selbst festgelegt. Es handelt sich also keinesfalls um die Überschreitung gesetzlicher Grenzwerte - Inhaltsstoffe und weitere angebliche Mängel bestimmen das Gesamturteil; die Wirkung gehört ausdrücklich nicht dazu. Eine (mangels bestimmter Inhaltsstoffe) gut bewertete Rezeptur ist jedoch noch längst keine nachgewiesenermaßen wirksame Pflege.

Diese Tatsache wird beim Weitererzählen schnell vergessen. Das Hamburger Abendblatt präsentiert dieser Tage die (schon fast ein Jahr alten) Testnoten und beschreibt daneben ausführlich die erhofften Wirkungen. Pflanzenextrakte sollen beruhigen, Vitamine schützen, Öle die Hautbarriere unterstützen. Dazwischen stehen die Bestnoten und die Bestellmöglichkeiten.

Die Zutatenliste wird quasi in einen kleinen weißen Kittel gesteckt.

Natürlich kann ein Inhaltsstoff nützliche Eigenschaften haben. Daraus folgt noch lange nicht, dass die fertige Creme denselben Nutzen bringt, und schon gar nicht, dass dieser Nutzen gerade nachts besonders groß ist. Dafür bräuchte es Belege, die zur Rezeptur und zum Versprechen passen. Eine Testnote kann diese Belege nicht ersetzen.

Auch Öko-Test selbst begnügt sich nicht mit Zutatenlisten. Der begleitende Artikel stellt die Frage, ob die Haut nachts eine andere Pflege braucht, und beantwortet sie mit Ja. Es folgen Erklärungen zu Regeneration und Nährstoffaufnahme. Eine fachliche Einordnung wie diese mag sinnvoll sein, nur ist sie kein Vergleichstest der Cremes mit gewöhnlicher Gesichtspflege.

Die Notwendigkeit wird erklärt. Der (vom Leser eigentlich erwartete, warum sonst kauft man diese Cremes?) Nutzen wird nicht getestet.

Dabei wäre es ebenso bequem wie falsch, Nachtpflege pauschal für Unsinn zu erklären. Die Haut folgt tatsächlich Tagesrhythmen. Forscher haben beispielsweise zeitabhängige Unterschiede beim Wasserverlust durch die Haut gemessen. Das ist Biologie. Eine Untersuchung solcher Rhythmen ist allerdings noch kein Beweis für den Nutzen eines zweiten Cremetiegels.

Auch für bestimmte kosmetische Wirkstoffe gibt es kontrollierte Untersuchungen. Eine Retinolstudie zeigte etwa Verbesserungen feiner Falten gegenüber der Cremebasis. Untersucht wurden sehr alte Menschen, behandelt wurden die Oberarme. Und zwar am Nachmittag. Das belegt nicht jede Retinolcreme im Regal. Es zeigt aber, wie wichtig die Unterscheidung ist: Welcher Stoff? Welche Rezeptur? Welche Anwendung? Welcher gemessene Nutzen?

Das Wort „Nacht“ auf einem Tiegel beantwortet keine dieser Fragen.

Fairerweise hat Öko-Test diesmal ausdrücklich Produkte ohne Anti-Aging-Versprechen auf der Verpackung ausgewählt. Wir werfen dem Magazin keinen unterlassenen Faltentest vor. Die gewöhnlicheren Versprechen verschwinden dadurch aber nicht: Pflege, Feuchtigkeit, Unterstützung der Regeneration. Wer wissen möchte, was eine der getesteten Cremes dabei tatsächlich leistet, bekommt durch diesen Test keine Antwort.

Noch weniger beantwortet er die Frage nach einem besonderen Vorteil der nächtlichen Anwendung. Dafür müsste man gezielt vergleichen, was die jeweilige Nachtpflege zusätzlich bringt, und nicht einfach nur zählen, welche unerwünschten Zutaten fehlen. Das ist kein Beweis gegen die Cremes, sondern ein fehlender Beweis durch diesen Test. Der Unterschied ist klein genug für eine Fußnote und groß genug für eine Kaufentscheidung.

Aus unserer Manufaktur

Wir verkaufen übrigens selbst Nachtcremes. Das macht die Frage nicht unangenehm, sondern notwendig. Auch unsere Produkte werden durch eine fremde Bestnote nicht wirksamer, und auch unsere Werbeaussagen müssen sich an den passenden Belegen messen lassen. Wir können nicht anderen vollmundige Versprechungen vorhalten und unseren eigenen Tiegeln einen Freibrief ausstellen.

Gegen Inhaltsstoffprüfungen ist nichts einzuwenden. Gegen die Prüfung von Verpackungen ebenfalls nicht. Wir möchten nur nicht, dass ihre Gesamtnote gedanklich die Prüfung dessen ersetzt, wofür bzw. wogegen die Creme eigentlich angeboten wird. Man darf einen begrenzten Test machen. Man sollte aus seiner Note nur keine unbegrenzte Empfehlung herauslesen.

Die Note ist sehr gut. Die Frage nach der Wirkung bleibt offen. Der Test? Nach unserer Einschätzung Clickbait.